Spelarkontrakt – några resonemang

Spelarlöner som benchmark?
Så här i lågkonjunkturtider är det ”inne” med spelarlönelistor i tidningarna. De senaste veckorna har jag sett ett antal artiklar om hur mycket spelare och ledare tjänar i bland annat Sverige, Norge, Danmark och Polen.

Dessvärre ger spelarlönerna en inte helt rättvisande bild av hur mycket spelare kostar klubbarna.

Låt oss ta ett exempel. (vi räknar inte med sociala avg här)
Klubb [X] har mittfältare (a) i sitt stall vars kontrakt närmar sig förfall. Eftersom klubben värderar spelarens tjänster någorlunda väl, skriver man ett nytt treårskontrakt med spelaren där han får 100 000 kr i månaden.
Total kostnad för spelarkontraktet över 3 säsonger: 3.6 miljoner.

Klubb [Y] är ute på jakt efter en mittfältare. Man scoutar spelare (b) hos en annan svensk klubb. Sign-on på 2 miljoner och 40 000 kr i månadslön över tre år. Dessvärre måste man köpa loss spelaren som har en viss tid kvar på kontraktet med sin gamla klubb. Transfer-fee 1.5 miljon.
Total kostnad för spelarkontraktet: 5.1 miljoner.

Ett år har gått och spelarna presterar likvärdigt, vilket kontrakt är dyrast? Det med 100k eller det med 40k i månadslön?

Beror ju naturligtvis vem du frågar, kvartalsekonomen eller värdeinvesteraren.

Bosman är gratis
Den första frågan man bör ställa sig. Varför är spelaren free agent? Är det för att han inte är tillräckligt bra så att världens fotbollsklubbar ska teckna ett längre avtal med honom och därmed försäkra sig mot risken att gå miste om spelarens potentiella framtida marknadsvärde?

Eller är det för att spelaren spelar i en klubb där intäkterna inte klarar av att bära ett större kontrakt. Spelaren har med andra ord ”vuxit ur” klubbens kostym och är underbetalad i relation till prestationen. Istället väljer han pay-off genom free agency, vägrar skriva ett nytt avtal, och lägger därmed personligen vantarna på hela sitt marknadsvärde.

Den senare kategorin skapar rimligtvis en större efterfrågan på spelarens signatur genom vilken spelaren kan förhandla upp sina villkor i sitt kommande kontrakt.

Låt oss ta ett exempel, återigen utgår vi från att tidningarna alltid har rätt.

Elfsborg köper loss och rekryterar James Keane på ett 5 års kontrakt. 4 miljoner transfer-fee samt 12 miljoner till spelaren.
Total kostnad för kontraktet: 16 miljoner vilket utslaget per månad blir 270k.

Malmö FF rekryterar Jonathan Johansson på ett 2.5 års kontrakt. JJ är en free-agent. Sign-on 10 miljoner och en okänd månadslön. Låt oss räkna lågt, 50k.
Total kostnad för kontraktet: 11.5 miljoner vilket utslaget per månad blir 380k.

Vilket kontrakt är billigast?

Allsvenskan gynnas när klubbar i andra ligor får problem med ekonomin
Lågkonjunkturen är ett globalt fenomen och eftersom fotbollsklubbars affärsmodeller bygger på ständig tillväxt så kommer kontrakt tecknade på toppen av högkonjunkturen att upplevas som extra dyra när tillväxten börjar att avta.

Det är likadant i Sverige, Norge, Danmark, England, Spanien osv.

För hur mycket extraordinär talang i den så hårt krisdrabbade norska ligan har hittills hamnat i allsvenskan? Och hur många duktiga spelare i Premier League tar, i skuggan av kreditkrisen, steget ner till den holländska ligan?

”the main variable that gives long term assurance of sports successes is the total turnover of the club”*

Samma hypotes bör ju även rimligtvis gälla ligor. Och då är det enda relevanta hur intäkterna förändras i relation till omvärlden. ”Bottom line” är över tiden ganska så ointressant.

Så allsvenska klubbar med europacupambitioner ska rimligtvis jämföras med de konkurrerande ligors toppklubbar och deras respektive tillväxt/stagnation.

——————————————
* Van der Werf & Verlaan (1994), Szymanski & Kuypers (1999), Dobson & Goddard (2001), Hall, Szymanski & Zimbalist (2002), Dejonghe (2004;2007), Deloitte (2005;2006;2007;2008), Dejonghe & Vandeweghe (2006)

4 reaktioner till “Spelarkontrakt – några resonemang

  1. Marknadsvärdet minskar alltid för spelaren ju närmre kontraktsutgången det går om inget ordinärt händer, så frågan är: vilket värde har spelaren egentligen och hur skulle en sån ekvation se ut? Spelare A är en bra målskytt hans kontrakt är på väg och värdet på kontraktet sänks hela tiden eller är totala värdet vad han skulle att kosta att kontraktera konstant bara att fördelningen gynnar spelaren?

    Gilla

  2. Helt riktigt spelarens totala värde (lön+ev.köpeskilling) borde vara konstant oavsett kontraktslängd (givet allt annat lika). Det som förändras är fördelningen.

    Gilla

  3. Länk
    Jag håller med. Precis så.

    Sedan måste vi komma ihåg att spelarna de facto värderas om två ggr per år (under transferfönstren).

    En spelare förväntas ju vara värd x kr i klubb A men kanske y kr i en klubb B (större klubb som genererar högre intäkter).

    Så:
    Ingen transfer = marknadsvärdet konstant; transfer=spelarens marknadsvärde har förändrats.

    Det krävs dock en relativt stor skillnad för att en transfer mitt i kontraktstiden ska vara trolig. (alternativt att klubb A hamnat i finansiell distress (och säljer till ”underpris”) eller klubb B överinvesterar något radikalt och betalat ett ”överpris” i förhållande till värdet)

    Men jämvikten vid en transfer bör teoretiskt kunna skrivas:

    T > E[X] – WA –> Klubb A accepterar budet och säljer spelaren.

    E[Y] – WB > T, –> Klubb B betalar och köper spelaren.

    WB > WA , –> Spelaren får högre lön och går med på flytten.

    där:

    T = Transfersumman

    E[X] = Den säljande klubbens nytta som spelaren bidrar med.

    E[Y] = Den köpande klubbens förväntade nytta man får i och med värvningen.

    WA = Spelarens lön hos den säljande klubben

    WB = Spelarens lön i den nya klubben.

    Gilla

  4. Detta är självklarheter som majoriteten ändå för det mesta glömmer bort, så det är bra att du belyser det.

    Ett väldigt bra exempel på just detta är Kalmar FF, som enligt de uppgifter jag fått inte hade en spelare med en månadslön över 40.000 förra (guld)året.

    Det innebär naturligtvis att flera av av dem fick rätt rejäla sign-on-bonusar. Då blir det väldigt skevt när vissa ska börja jämföra deras löner med spelare i andra klubbar som som inte fått en hög sign-on.

    Jag är rätt övertygad om att exempelvis Cesar Santin totalt sett tjänade mer än Fredrik Söderström, trots att lönen på papperet var hälften.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s