Silly Season wrap up

Precis som jag tidigare noterade så handlade mycket kring vinterns silly season om sändningsrättigheter.
Del1
Del2
Del3
Del4
Både svensk fotboll och Premier League har varit en het potatis i Norden denna vinter. Det är nu bekräftat att MTG har förvärvat sändningrättigheterna för Premier League i Sverige.

Det jag är lite nyfiken på är om inte det ”verkliga värdet” på den allsvenska tv produkten nu kan komma att blottas. Ett antagande skulle kunna vara att allsvenskan har friåkt på produkten Premier League i Canal+. Inte helt olikt lex Grekland samt de övriga ”piigs länderna” som under en längre tid kan sägas har friåkt på den europeiska valutastabiliteten och därmed kunnat finansiera sig till en lägre kostnad än vad man annars hade haft möjlighet till.

Problemet är att verkligheten, för eller senare, kommer ikapp en. Nu är det kanske ingen större issue för de allsvenska klubbarna under de närmast kommande åren eftersom risken redan är såld. Mycket hinner att hända fram till 2016 och kanske strukturerar tv-marknaden om sig lagom till det är dags för nästa upphandling. Marknader har en förmåga att göra det. Men först avvaktar vi och väntar med spänning på att se hur efterfrågan på TV4 Gruppens diversifierade portfölj av sändningsrättigheter utvecklar sig.

24 reaktioner till “Silly Season wrap up

  1. // OH

    Hur ser förhållandet ut mellan publik- och tv-intäkter ut som andelar av totala intäkter för hela allsvenskan ut på ett ungefär?

    Gilla

  2. Jag har canal plus och jag kommer säga upp det.

    Det finns två ligor jag som fotbollstittare vill titta på 1, PL
    2, CL

    Nu kommer jag eventuellt spara pengar till nästa år då jag bara behöver viasat och inte canal digital. Så för mig har allsvenskan snålåkt på PL

    I hjärtat tycker jag ändå det är synd då canal plus har paketerat produkten PL bra… men men

    Så för vissa kan de eventuellt bli billigare OH faktiskt, enligt mina preferenser har canal plus förlorat mig som kund… Och rent intitutivt känns det att de som har canal plus mest tittar på england.

    Mr H

    Gilla

  3. MrH, jag misstänker att MTG(viasat) paketerar om lite och tar mer betalt för sina produkter 🙂
    Å andra sidan, om du bara är ute efter CL och PL, så lär din kostnad minska.

    Det finns ju fler än ett sätt att förvärva rättigheter på. Köpa själva rättigheterna eller tv kanaler inkluderades rättigheter.

    Så kanske får vi se en ny omstrukturering på tv marknaden de närmaste åren?

    Adam, det öppnas kanske en möjlighet att promota och utveckla den allsvenska produkten tack vare detta. Det görs dock inte av sig självt.

    Gilla

  4. Tänkte att jag inte måste köpa två utbud och att MTG inte höjer det så mycket, men det var bara en rolig tanke, men strunt i.

    Nu sitter jag i tankarna hur de ska paketera PL, gör de som med CL alltså ger oss lite teasers då och då (tv6) så att fler folk ska skaffa större utbud medan vi fanatiker skaffar alla kanaler och ger de någon match till tv3 eller något sådant? intressant hur de gör för att täcka kostnaderna… Hur mycket har de kalkylerat att höja priset på sitt ”sportpaket” eller paketerar PL tillsammans med alla deras sports rättigheter så att de möjlighen kan höja deras värde exempelvis NHL eller skapar det ett rent PL utbud, aja låt framtiden avgöra det

    P.S vad kostade rättigheterna?

    Mr H

    Gilla

  5. PL kommer definitivt att kliva in i kanalen Viasat Fotboll som har lidit en viss brist på just fotboll.

    Naturligtvis kommer priset att kliva upp ett snäpp, men jag tror inte att man kommer att komma i närheten av det pris C+ har tagit ut. Detta av samma anledning som jag drog tidigare – att man vill sälja sina övriga produkter bakom sporträttigheterna.

    Det är definitivt fler än Mr H som sitter på dubbla abonnemang och som genom detta kommer att kunna säga upp ett av dem. Jag tror att dubbeltäckningen mellan kanalerna var så hög som 25% för ett par år sedan.

    /Flugan på väggen

    Gilla

  6. ”Dessutom kommer Allsvenskans samtliga matcher att visas exklusivt på Canal Plus, säger vd Jonas Eriksson.”

    Har ni inget c+, så bidde det ingen allsvenska på tv:n m.a.o.

    Jag håller med OH, detta bör kunna öppna upp möjligheter för att utveckla allsvenskan.

    Gilla

  7. Adam

    Antingen utveckla eller avveckla.

    Precis som OH konstaterade så beror det helt på vad är folk beredda att betala för att se Allsvenskan.

    Tidigare har investeringströskeln varit låg för att se Allsvensk fotboll (Säsongskortet). Nu kommer man antagligen att få betala för ett helt filmpaket samt Elitserien och La Liga för att få tillgång till Allsvenskan.

    /Flugan på väggen

    Gilla

  8. Jag vill t.o.m. gå så långt att hävda att en utveckling som leder till färre tv-tittare idag och i förlängningen mindre tv-pengar skulle kunna vara bra då dagens överutbud av allsvenskan på tv kanibaliserar på publikintäkterna som sjunker över hela linjen i allsvenskan. Synd för Gefle, TFF et consortes, men helt ärligt bidrar de med absolut ingenting till produkten allsvenskan.

    Gilla

  9. Adam says/

    ”Synd för Gefle, TFF et consortes, men helt ärligt bidrar de med absolut ingenting till produkten allsvenskan.”

    Och hur får du en bättre total produkt genom att deklassera småklubbarna? AIK gör inte en allsvenska. AIK är snarare den klubb som har längst att gå för att utveckla sin produkt. Man har en hängiven publik, men hur utnyttjar man det? Egentligen otroligt hur dåligt man utvecklat produkten med tanke på sin position i marknaden. Konkurrera med FCK, bli nordens största klubb – jo…it's a long way to go…och målet nås inte genom att konkurrenterna fråntas sin del av den gemensamma potten; genom att försämra konkurrensen: Konkurrens är en positiv drivkraft – positiv!

    ;D

    /KFF

    Gilla

  10. // kff

    ”AIK är snarare den klubb som har längst att gå för att utveckla sin produkt.”

    Man har bevisligen den största publiken i Sverige. Om kunden aldrig har fel så är du ute och cyklar så jävla grovt att du inte vet vad du snackar om. Jag välkomnar konkurrens, kff. Försök bygga upp något själv, istället för att snylta av andras arbete.

    ”Egentligen otroligt hur dåligt man utvecklat produkten med tanke på sin position i marknaden”

    Snyggt tvärtom-tänk. AIK har en av gud given marknadsposition som man inte gjort något för att åstadkomma själv…downs syndrom much?

    Konkurrera mera, snylta mindre!

    Seriöst, kff, kliv in i matchen. Allsvenskan har en av de mest extremt skeva fördelningar man kan hitta, en fördelning likt Premier League som ligger kring medianen vore väl knappast något revolution?

    Den allsvenska modellen är testad och ligger nu på historiens skräphög, där den hör hemma. Men kff är nöjd som herre på skräphögens täppa…

    Gilla

  11. Haha, det är lugnt. Det är bara så roligt att tjata med er storklubbskramare.

    Sen tror inte jag att fördelning av ”tv-pengarna” kan ges någon annan fördelning än sportsliga resultat som den enda rättvisa principen under nuvarande regim. Brytpunkter kan diskuteras. PL osv.

    Den intressanta frågan nu är ju om C+ låser in AS i sitt utbud och begränsar tillgången och vad som då händer vid arenorna. Ökar/minskar intresset för att gå på allsvenska matcher? Om den mediala exponeringen, minskar minskar sponsen… Blir en intressant utveckling att följa.

    Jag vidhåller att AIK med sina speciella förutsättningar är en dåligt hanterad produkt. Jag har hållit på alldeles för länge i min profession för att tro på ditt mantra om att ”kunden alltid har rätt.” Det är en populistisk och naiv inställning i stil med det bevingade uttrycket: ”en miljard flugor kan inte ha fel, ät skit.”

    /KFF

    Gilla

  12. // kff

    Ökar/minskar intresset för att gå på allsvenska matcher?

    Vad spelar det för roll, då kunden inte alltid har rätt?

    Om du tycker att AIK är en dålig produkt, hur vill du bedöma kff som efter sin cirka 100 års mer eller mindre menlösa existens spelar på ett fallfärdigt ruckel utan en publik värd att nämna?

    Det enda som får mig att inte blanda ihop kff med hbk är Nannes vattenskalle. Det är som att vara en generisk kopia av en generisk kopia.

    Du kan klaga på AIK hur mycket du vill, men det enda intressanta mått som finns på en produkts attraktion är hur många som köper den.

    Gilla

  13. Det är ju förändringar i utbudet som, i det här fallet, antar vi, leder till förändringar i kundbeteendet. Det är ju hur C+ hanterar sin produkt som får en effekt i marknaden. Det är ju just OH:s fantastiska analyser av fotbollens utbudssida som gör den här bloggen till en av de allra mest läsvärda.

    Kunden har verkligen inte alltid rätt. Marknaderna är fulla av imperfektioner. En av dem är fotbollsfans irrationella beteenden.

    /KFF

    Gilla

  14. Absolut är fotbolls ekonomi irationell i viss mån. En viktigt grund i det är att det oftast skapas via ett kollektiv, lik tv avtal uppköps tillsammans ligan ägs tillsammans osv.

    Men fortfarande face it AIK är sveriges största klubb och ger merst till Allsvenskan tillsamman med Malmö och IFK.

    Gilla

  15. förlåt blev bara halva inlägget.

    de ger mest och får inte ut i närheten av vad de tillför men sverige i detta sköna land pririterar kvantitet istället för kvalitet och därför är allsvenskan sämre än vad den behövt vara

    Mr H

    P.S snälla i min proffession de flesta här har ganska bra koll på finansiell ekonomi… Vissa av mina polare sitter och är finance advisory utomlands… de är skillade!

    Gilla

  16. // kff

    Kan du ge ett exempel på när kunden inte har rätt, gärna ett exempel som är fotbollspubliksrelaterat?

    Det faktum att folk ens vill se kff är ju svårförklarligt men måste ju ändå kunna förklaras på något sätt. T.ex sadomasochism eller dylikt…

    Jag vet att man från förbundshåll gärna vill skylla publikbortfallet på att publiken är dum i huvudet då den inte vill få sina genitalier fastfrusna i stolarna, men om publiken minskar bör man ju höra sig för vad det kan bero på. Själva grunden för en ekonomisk diskurs är ju att det man studerar beter sig enligt någon sorts rationalitet. Att bara säga att publiken är korkad och sedan föreslå en fördelning som ger kff mer än vad publiken tycker den är värd är ju rätt löjeväckande.

    Gilla

  17. För det första innebär inte uttrycket ”kunden har alltid rätt” att kunden är rationell. Det innebär kort och gott att kunden är beredd att betala ett pris oavsett skäl. Det priset är ”rätt” pris. Värde på säljet är i princip den enda variabel som gäller enligt t.ex. den gamla tumregeln 20% av marknaden står för 80% av omsättningen, typ. Om vi säger att det gamla gyllene snittet är en valid formel är marginalsupportern försumbar och strategier bör riktas mot att förstärka intjäningen i 20% av marknaden. Revenue management. Etc.

    Annars tycker jag Mr.H och hans professionella kompisar uttryckte det mycket väl.

    Ska också tillägga att såklart AIK har störst publik – vem tvekar om det? KFF har en snittpublik på 15% av stadens invånare (2009) vilket är bäst i allsvenskan tillsammans med IFE.

    I all hast. Man jobbar ju också…

    /KFF

    Gilla

  18. OMG, vad babblar du om?

    Tack för din föreläsning om marknadsfloskler. Om inte kunden är rationell så finns det ingen grund för att diskutera ämnet. Då är det konst och därmed helt ointressant.

    Solna, ca 65000 invånare. AIK, snittpublik ca 17000. Slutsats: 26%…top that!

    Gilla

  19. Jag tycker att både Adam och KFF har rätt.

    Kunden har ju alltid rätt. Annars hade det inte gått att köpa juklappar på julafton, t.ex.

    I sporten finns det ju oxå marknadsimperfektioner.

    En klubbs kunder bör rimligtvis kategoriseras.

    Vi har ”core kunder” som alltid går, oavsett produktens förväntade kvalitet. De är inte rationella.

    Och vi har kunder som går när det går bra, när det är fotbollsväder, när gräset doftar gott, när det är spännande mathcer som gäller mycket, när det ska reppas och socialiseras etc.

    Den senare kategorin är ju den ligan/klubbarna aktivt arbeta med att locka. De har nämligen alltid rätt.

    Eftersom produkten inte är homogen bygger efterfrågan för den senare kategorin på förväntningar.

    Det publisknitt vi mäter efter en säsong är ju unikt eftersom det är baserat på förväntningar, utfallet av tävlingsbalansen, vilka klubbar som ligger var under säsongen, väder och vind etc.

    2003 års rekordpublik var således ett resultat av dynamiken i just den ligaårgången samt på förväntningar baserade på säsongerna innan.

    2010 års publiksnitt är på samma sätt exponerat mot förväntningar baserade på senaste årens trend och utfall men även kalla väderleken. Tävlingsbalansen och segmenteringen har ju inte satt sig än.

    Sedan kan man välja att exponera sig mot väder-risken. Ju mer man spelar under vinterhalvåret desto mer exponerar man sig mot väderrisken.

    Gilla

  20. Ok, jag kan hålla med om att det finns en kärnpublik och en ”övrig” publik. Men även om jag köpte AIK-maif så ogillade jag arrangemanget skarpt och där låg dels vädret till grund och dels den av svff totalt misskötta arenan (på och utanför plan). Ett naturligt test var AIK-bp där AIK:s kärnpublik uppenbarligen röstade med fotsulorna och sket i det närmast fullständigt. Men att det skulle grunda sig på ett irrationellt beteende kan jag inte hålla med om. Om något händer så finns det en rationell förklaring till det.

    Det vi ser hända idag är en fullständig krigsförklaring mot arenapubliken av svff, som slår olika mot olika lag. De som ”gynnas” är de klubbar som vars arrangemang till huvuddelen sker genom tv-produktioner som subventioneras av ”publikklubbarna”. Handsken är kastad!

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s