FIFA2010 – "a terrible waste of money"

Skattebetalarna i Sydafrika har fått betala motsvarande ca 60 miljarder kronor för att arrangera ett mästerskap som imorgon kväll är över. Till vilken nytta kan man fråga sig? Det har skrivits spaltmeter om flera positiva ekonomiska effekter som ett VM slutspel genererar till värdlandet. Stefan Szymanski håller inte med om det.

“In terms of long-term economic legacy, there’s no real evidence that these major events bring any such effect”

Vi matas även med jämna mellanrum med texter om att ett VM guld förväntas att lyfta mästarnas ekonomi i det egna landet. Det har till och med gått så långt att ett tyskt VM guld skulle vara det bästa utfallet för ekonomin i världen. Vilken otur det måste vara för oss alla att Spanien vann semifinalen? Jag tror att vi nog kan sova lugnt om nätterna ändå.

”There is no evidence that winning teams experience an economic boom in their country. Perhaps beer and wine, but even that is limited.”


Vilka som däremot är de stora ekonomiska vinnarna förklarar Stefan Szymanski i en
krönika publicerad i London Evening Standard. För organisationen i fråga är det naturligtvis av absolut största vikt att VM uppfattas som en kassako för värdlandet. För så länge som det gör det så kan värdeöverföringen från världens skattebetalare till organisationens tjänstemän fortsätta.

http://plus.cnbc.com/rssvideosearch/action/player/id/1540816560/code/cnbcplayershare

Centrera

Stefan Szymanski försöker slå hål på myterna om de ekonomiska effekterna av stora mästerskap.

8 reaktioner till “FIFA2010 – "a terrible waste of money"

  1. Snarare räddningen vågar jag påstå…

    Det kommer att krävas nya idéer. Lågkonjunkturer är nyttiga, de rensar ut gamla misstag och öppnar vägen för nya innovationer.

    Det enda orosmolnet är genvägarna som flera har en förmåga att ta ur kriserna och därmed kortsiktigt ”dopa” ekonomin ett tag där alla gamla synder inte åtgärdas. Trial and error, där errors måste få en chans att självdö.

    Ett sätt att kortsiktigt dopa den allsvenska ekonomin har ju varit på tapeten. En minskning till 12 lag.

    Gilla

  2. Om vi låtsas ett det är en liten plusaffär för staden att skänka bort marken. Den är värdellös, dvs går inte att exploatera och man slipper ju skicka dit en underhållsbil en gång per årstid.

    Kostnaden att skänka bort marken blir då den ökade konkurrensen som stockholmsarenan kommer att uppleva.

    Om vi sedan låtsas(!) att SA fram till idag var skatteneutral för staden, så kommer den nu genom den ökade konkurrensen bli en belastning för budgeten.

    Företag lägger stora summor pengar på att bygga inträdesbarriärer mot konkurrenter.

    Kan ens politiker agera så pass irrationellt?

    Gilla

  3. det här blir ju lackmusktestet för den eviga frågan, är politiker hur dumma som helst?

    klart man ska skänka bort sveriges dyraste mark, bygga ut kollektivtraffik till den nya arenan och konkurrera med sin egna ”skatteneutrala” arena…allt är ju gratis när det handlar om ”djurgårdspengar”.

    Sedan har det nu framkommit att detta var ett s.k. Djurgårdsutspel, som likt ”djurgårdspengar”, är högst osannolikt att det någonsin kommer se dagens ljus.

    Gilla

  4. OH: Tänkte snarare på det här:
    TRELLEBORG
    Nollresultat 2010
    Resultat -09 -6,2 milj.
    Driftresultat -09 -6,6 milj.
    Eget kapital -09 0,3 milj.

    Lasse Larsson, klubbdirektör: Vi har inte märkt av något publikbortfall, men omsätter ju ändå inte mer än 25 milj kronor. Vi går plus-minus-noll i år.

    Bonnklubbarna lär ju inte direkt arbeta för någon direkt uppenbar förändring…

    Vad gäller dif-arena och andra byggen kan ju detta vara intressant att plöja igenom i sommarvärmen:
    http://svenskfotboll.se/ImageVault/Images/id_8733/ImageVaultHandler.aspx

    Någonting säger mig att disciplinnämnder och annat för mycket böter att utdömma i framtiden. Vad gör Trelleborg?

    dif hamnar i Solna…

    Gilla

  5. Marken där Östermalms IP ligger, ägs av Kungliga Djurgårdsförvaltningen och är endast tänkt att användas för idrott och motion. Därför hyr KDF ut marken till Sthlm Stad som då driver verksamhet på ÖIP.

    Det som krävs är att KDF godkänner Difs planer och att Staden kan flytta det som måste flyttas bort (handlar om viss breddidrott, se artikel i DN 16/7) från ÖIP till någon annan plats.
    Staden beräknar flyttkostnaderna till 100 miljoner (!) kr…medan Dif (i vanlig ordning) säger att det är mycket billigare utan att speca några som helst kostnader.

    Jag tror nog att Dif kan få igenom detta.

    von_oben

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s