MFF del 3 – positivt kassaflöde, men hur?

I sin sammanfattning av det ekonomiska året slår sig Malmö FF för bröstet gällande kassaflödet. Jag kan tycka att det är lite märkligt, förvisso stämmer det att klubben hade mer pengar i kassan 31/12-2010 än den sista december året innan, men man är inte tydlig om hur detta positiva kassaflöde har skapats.
Capex (player investments) avser sålda spelarkontrakt minus köpta spelarkontrakt.

Sedan tidigare inlägg vet vi om att klubbens EBITDA visade ett underskott på 28.8 miljoner. Kassaflödet från rörelsen har dock förstärkts tack vare en positiv förändring i rörelsekapitalet på 17.7 miljoner. Hur är detta möjligt? Denna effekt avviker mycket kraftigt från tidigare år. En möjlighet skulle kunna vara att klubben bokat undan pengar och har kostnadsfört framtida kostnader i resultaträkningen som ännu inte har utbetalats från kassan. Det ser dock inte särskilt troligt att man gjort en sådan manöver. ”Övriga upplupna kostnader” har ökat med så lite som knappa 2 miljoner jämfört med 2009 års balansräkning.

En betydligt större post är ännu inte utbetalade löner där klubben vid årskiftet var skyldiga sin personal 11.2 miljoner. Vid 2009 års slut var motsvarande skuld endast 5 miljoner. Klubben har således lånat pengar från sina anställda över årsskiftet vilket på så sätt har ”stärkt” kassan eftersom denna lönekostnad avsåg 2010 års resultat. Den största positiva effekten kommer dock från tidigare års spelarförsäljningar. December 2009 hade Malmö FF fordringar för sålda spelare till andra klubbar på 29.3 miljoner. Här har man under året fått en positiv effekt på nästan 17 miljoner från spelarförsäljningar som gjordes tidigare än 2010 och dessa fordringar har nu sjunkit till 12.7 miljoner. Det är naturligtvis positivt att klubben är mindre exponerad mot en motpartsrisk men som ni ser och förstår så kommer denna positiva effekt på kassaflödet att vara betydligt mycket mindre under 2011.
Kassaflödet från den dagliga driften har därför förstärkts kraftigt och underskottet var inte större än 11.1 miljoner. Dock fanns det fortfarande ett underskott. Knappa 7 miljoner från spelarförsäljningar samt 5 miljoner som klubben fick efter att man under 2010 sålde sitt klubbhus skapade till slut balans i kassaflödet. Och tack vare ett långfristiskt banklån på 1.5 miljoner kunde Malmö FF öka sin kassabalans från 8.4 till 9.7 miljoner. Men faktum är att skulden till spelarna på 11.2 miljoner från 2010 måste betalas under 2011. Så även om kassan har ökat sett till kronor så är det snarare mest kosmetika. Balanslikviditeten har försämrats mycket kraftigt. Och under 2011 kan klubben inte räkna med en lika positiv effekt från förändringar i rörelsekapitalet. EBITDA måste därför förbättras rejält alternativt spelare måste säljas.
Jag är därför oerhört nyfiken över hur 2011 kommer att utveckla sig. Fortsätter rörelsen att blöda så som den har gjort under 2009 och 2010 så kommer klubben att uppleva stora likviditetsproblem. Det kommer att bli intressant att se vilka åtgärder som vidtas. Kommer vi att få se nya externa finansiärer? Jag förstår att klubben ogärna vill sälja spelare under det närmaste halvåret. Avancemang till europaspelet är oerhört viktigt, kanske till och med viktigare än någon ens vågar föreställa sig.
Del 4 kommer så småningom.

10 reaktioner till “MFF del 3 – positivt kassaflöde, men hur?

  1. //OH

    Alltså, kan du det här med ”ekonomi”…?

    En deltagare i på dif:s årsmöte(1) rapporterar om en förlust på 16,7Mkr medan Expressen(2) rapporterar om en förlust på 27,8Mkr. Vad gäller?

    1) http://bit.ly/gf2pOc
    2) http://bit.ly/gtjVSh

    I vilket fall får man veta att det intressanta från årsmötet var någon motion och inte att förlusten uppgår till 44% av omsättningen, som visserligen renderade i att målsättningen med en ”topp-tio”-placering (sic) uppnåddes.

    http://bit.ly/9ZMoDh

    Gilla

  2. haha, jo jag noterade det. Har dock inte hittat någon årsred. Jag misstänker att när man konverterar 2010 års resultat till det format som Djurgården redovisade med fram till 2008 så blir inte förlusten så blodigt mycket högre än under glansåren då klubbens ekonomi hyllades med då hela kostnaden för spelarkontrakt låg i ett externt bolag.

    Tyvärr har ingen tidining ens brytt sig om att försöka förklara det enda med nyhetsvärde. Hur har klubben, efter att under två år ha redovisat förlutster på dryga 30 miljoner, gått från ett eget kapital på 1 miljoner 31/12-2008 till 15 miljoner 31/12-2010?

    Gilla

  3. gått från ett eget kapital på 1 miljoner 31/12-2008 till 15 miljoner 31/12-2010?

    http://bit.ly/hVwUdf

    Kan det vara denna mystiska post en del av förklaringen:

    Preferensaktier -6,0 Msek

    I denna intervju:
    http://bit.ly/epL8Sm

    …talar Tommy Jacobsson om spelarinvesteringar på 9Mkr. Det motsvarar posten spelarkostnader + preferensaktier.

    Gilla

  4. Förra året släppte DIF sin årsredovisning i maj-månad till allmänheten… Man kan ju undra om det är ens lagligt att lämna ut den så sent när den ändå är färdigställd såhär i början av mars redan.

    Vill samtidigt passa på att tacka OH för alla dessa räknerier av siffror som du bidragit med till oss genom åren, klart uppskattat!

    /Hannes

    Gilla

  5. Om jag förstått det rätt så förfaller Pildammarna Invests fodringar 31/3 2011, så om inga spelare säljs innan dess så kommer heller inga mer pengar betalas ut till riskkapitalbolaget.

    Gilla

  6. Gabriel, det ser ut som att du har rätt. Vilket ju kanske skulle kunna förklara MFF:s ovilja att sälja Daniel Larsson under fönstret i januari.

    Gilla

  7. OH,

    Utbetalningar till PI sker endast om det görs försäljningar som överstiger 100 miljoner. Det är knappast troligt då det bara är ett fåtal länder som har forfarande har transferfönstret öppet.

    Gilla

  8. Gabriel har redan rett ut det åt mig, mest sannolikt inga mer pengar till PI lär det bli. Jag kommer korrigera texten vid tillfälle. Thx

    Gilla

  9. Kristian

    Angående Daniel Larssons försäljning och PI så gäller följande: För att PI skulle få maximal utdelning skulle MFF sälja spelare i runda slängar för 120millar. PI skulle då få 20 millar.

    Funderat en del på det här med ökningen av likviditet. Kulan är en sak som man på årsmötet berättade att man sålt. Dock nämndes inte det i samma sammanhang.

    Kan det vara såhär att skillnaden på detta året och förra årets summa för ännu icke utbetalda löner har och gör med guldbonus som föll ut till spelarna? Tror den hamna på runt 4,5 millar. Kanske även är en slant för avgångsvederlag till Pelle också?

    Gilla

  10. Så en försäljning av DL under vinterns transferfönster för låt oss säga 20m skulle mao generera en utbetalning på 3-4m till PI?

    Finns ju en uppsida i att vänta, betta på oförändrat spelarvärde samt nytta av talangen kvar i laget.

    Högst troligt är guldbonusar en betydande del av den summan.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s