ManU, fortfarande en sjukt lönsam klubb

Manchester United är fortfarande världens mest lönsamma fotbollsklubb. Under senaste räkenskapsåret omsatte klubben £212M och levererade en vinst före skatt på £59M. Fotbollsklubben är den enda i världen som konsekvent leverar profit samtidigt som man är ett absolut topplag. Givetvis handlar det om management i världsklass.

Däremot har Glazers holdingbolag Red Football Shareholder Limited som äger ManU, redovisat en förlust på £62M före skatt.

Eftersom vi tidigare tittat närmare på finansieringen av arenorna i Sverige, låt oss även ta en titt på hur förvärvet av världens rikaste klubb finansierades.

När Malcolm Glazer förvärvade ManU till ett värde av £790M 2005, finansierades affären till största del genom skulder och klubben lades på holdingbolaget Red Football Shareholder Limiteds balansräkning.

Initialt såg skuldsidan ut
£265M – banklån
£275M – en sk PIK skuld (payment in kind) tecknad av hedgefonder. (som ett år senare var £333M inkl upplupen ränta)

PIK skulder kan vara strukturerade på olika sätt. Ofta med en längre löptid där räntan inte betalas ut utan rullas vidare och blir upplupen till slutet av skuldens löptid. Inlösen behöver inte alltid vara i likvida medel utan kan bestå av aktier eller andra tillgångar.

Den typen av skuld har en hög riskpremie och vänder sig oftast mot riskkapitalbolag, hedgefonder mfl och initieras när bankerna inte vill låna ut mer pengar då risken blir för hög.

Sommaren 2006 lyckades Glazer trots allt hitta billigare pengar på marknaden för att kunna strukturera om PIK positionen. Det nominella skulden ökade till ca £660M men kapitalkostnaden (räntan) minskade samtidigt med 30%.

Strukturen vid senaste bokslutet
£510M – banklån
£152M – PIK skuld (varav £14M i upplupen ränta)

Banklånen är uppdelade över olika löptider mellan 7 till 10 år till en riskpremie i intervallen 1.25% till 5% ovanpå LIBOR. Som säkerhet för bankskulden har holdingbolaget ställt sina tillgångar – ManU, bokfört värde £425M.

PIK skulden är dyr och tickar till en årlig ränta på 14.25% som rullas fram till dess förfall 2016 eller fram till att man återigen lyckas hitta en billigare finansiering och därmed kan stänga alternativt minska PIK positionen. I dagens kreditmarknad inte det enklaste. Glazer försökte återigen omfinansiera skulderna sommaren 2007, denna gång utan framgång.

Vilket är det svarta hålet?

Glazers nota för ManU var på £790M, där det bokförda värdet på klubbens tillgångar var ca £400M. Mellanskillnaden aktiverades på Red Football Shareholder Limited balansräkning som ”goodwill”, en immateriel tillgång. Man skulle kunna kalla det för värdet av ManUs varumärke.

Varje år gör man en objektiv omvärdering av goodwill enligt konstens alla regler. Red Football Shareholder Limited har sedan övertagandet skrivit ner £74M av det värdet, varav £34M 2007.

Givetvis tynger räntan resultaräkningen. £82M i räntekostnad förra året varav hälften betalades ut och resten rullas fram i tiden.

Eftersom av- och nedskrivningar samt upplupna räntor inte är några utbetalningar, var holdingbolagets kassaflöde för perioden trots allt positivt. +£56M och så länge klubben presterar resultat, holdingbolaget har positiva kassaflöden och man lyckas förädla värdet på ManU mer än kapitalkostnaden är allt frid och fröjd och finansiärerna samt Glazer kan nå sina avkastningskrav.

Nyligen värderade Forbes ManU till £905M, en teoretisk värdering då det inte finns något marknadsvärde eftersom klubbben är onoterad.

Vad är haken då?

– Man är beroende av fortsatt tillväxt i en marknad som redan haft en galaktiskt tillväxt de senaste 13 åren.

– En inhemsk och/eller global sänkning av efterfrågan på fotboll skulle vara förödande.

– Likaså eventuellt krashade TV bolag med ett kraftigt prisfall på TV rättigheter.

– Den globala ekonomin däribland ränteriskerna.

– Eventuell hårdare konkurrens i ligan vilket ökar priset på sportslig framgång. T.ex genom klubbuppköp av icke rationella investerare (fler Roman)

– Skyldigheten att betala räntor begränsar den operationella flexibiliteten vid hårdare konkurrens.

– Skulle fotbollsbubblan spricka kommer Red Football Shareholder Limited få finansiella problem och defaulta. Bankerna tar säkerheterna, dvs ManU för att försöka kapitalisera tillgångarna, möjlig likvidering.

Totalt sett finns det rejäla risker för flera intressenter och hur mycket mer tillväxt finns det i den nuvarande ligastrukturen?

ManU säger att man har 333 miljoner fans runt om i världen varav 139 miljoner beskrivs som ”core”. Det ligger i klubbens intresse att ytterligare öka den globala närvaron och den eventuella 39:e ligaomgången (mer här) är ett första steg på vägen när PL klubbarna affärsutvecklar för fortsatt tillväxt. Jag har sagt det förr, vi ser bara början.

United är inte heller den enda klubben med höga kapitalkostnader. Arsenal bär en skuld, om än billigare på knappt £300M som finansierade Emirates Stadium. Liverpools arenaplaner hänger även de på skuldfinansiering, en skuldfinansiering som dock verkar sväva i luften. Pool som f.ö. finansierade köpet av Fernando Torres genom skulder.

Häromåret gick Leeds i stort sätt omkull med ett skuldberg på £100M som tickade räntor. Klubben hade finansierat sin Champions League satsning med lån men man misslyckades totalt på fotbollsplanen med uteblivna intäkter som konsekvens.

Just den risken är mindre för ManU, Arsenal och Liverpool, klubbarna har tillsammans med Chelsea i stort sett ”skaffat” monopol på topp4 placeringarna. Inträdesbarriärerna för övriga klubbar dit upp är mycket kostsamma. Framtiden står dock skriven i stjärnorna.

———————-
1 GBP ~ SEK 11.7

5 reaktioner till “ManU, fortfarande en sjukt lönsam klubb

  1. // Chriz”Jag har sagt det förr, vi ser bara början.”Jag skulle snarare hävda motsatsen, bisarra idéer som 39 omgångar och svenska hockeylag som vill spela i Ryssland kommer alltid då klubbarna inte känner att de kan växa i samma takt som tidigare, i alla fall inte organiskt. Var det inte även snack om någon ”atlantisk liga” (holland, portugal, belgien, skottland, skandinavien etc.) som skulle kunna konkurrera mot de större ligorna, strax innan den tiden då luften gick ur transfermarknaden i början av detta millenium?Inget av detta motsäger visserligen inte någon 39:e omgång eller dylikt, men jag tror verkligen inte att man helt kan föra över den amerikanska sport-modellen till Europa. Det sista en högt värderad liga behöver är att man devalverar värdet på den med ännu fler matcher, på sportsligt tveksamma grunder och till tveksam nytta.

    Gilla

  2. ”Atlantic league” var det man ritade på då. http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/1072284.stmJag är själv skeptiskt till en global 39:e omgång. Av 10 matcher är det ju max hälften som känns attraktiva för målgruppen. Därför är det även viktigt för ligans fortsatta tävlingsbalans hur allokeringen av biljettintäkterna är utformad. Och även om det nu inte blir något med den 39:e omg, ser vi ändock kanske ett tydligt tecken att man börjar se ett tillväxttak i nuvarande ligastruktur. Det är det jag vill belysa och jag tror vi kommer se större förändringar så småningom, kanske inte inom fem år men på lite längre sikt.Och visst är PL en urstark produkt. Den är dock inte homogen. Den bygger till stor del på förväntningar inför matchdagen där matchens kvalitet och utfall på förhand är okänd. Vad händer med efterfrågan om mästerskapet och matcherna blir än mer förutsägbara än idag? Hur går man i så fall vidare?Till sist får vi inte underskatta den stupidness som fotbollens beslutsfattare besitter. Hur förklarar man annars sv.cupen i Gävle denna helg?

    Gilla

  3. På tal om stupidness och fotbollens makthavare:http://www.telegraph.co.uk/sport/main.jhtml?xml=/sport/2008/05/18/sfnpb1118.xml&page=1Lösningarna har dem redan, nu gäller det bara att hitta ett problem…Artikelförfattaren förefaller vara allt annat än en ekonomisk begåvning så därför kan det vara så att hans förvirrade text kanske handlar om elitlicenser snarare än om skulder som sådana. Att då ta upp de engelska klubbarna, som torde vara föredömen om något, är aningen lustigt.

    Gilla

  4. Jag måste faktiskt ta upp denna artikel, hinner dock nog inte innan torsdag. Jag tycker både Platini och författaren är ute och cyklar.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s