AIK Fotboll Q2

I samband med Q1 lämnades fler frågor än svar.
1. Hur lönekostnaderna utvecklas.
2. Kassaflödet från rörelsen under Q2 samt Q3.

Vad gäller den första frågan så kan vi konstatera att lönekostnaderna till slut har börjat minska. Under det första halvåret har klubben minskat sina lönekostnader med ca 1.5 miljoner i jämförelse med motsvarande period 2008. Dessutom har avkastningen sportslig framgång/lönekrona förbättrats avsevärt under 2009. För AIK Fotboll är det goda nyheter.

Eftersom produkten allsvenskan och produkten stockholmsfotbollen har förlorat sin stora glans har dock ration sportslig framgång vs intäkter minskat. Den monetära avkastningen (intäkter) per tabellplacering (= lönekronor enligt FAPM) är inte lika stor som den kunde ha varit. Både ”sponsring och reklam” (-0.9m) samt ”match&event” (-2.5m) är ner trots att det har spelats lika många (6av15) hemmamatcher som 2008 (även om man i år, genom derbyuppgörelsen*, får en positiv effekt under Q3).

Som vanligt kommunicerar klubben sign-on (3m) som ”engångskostnader” och att dessa förväntas att ha en positiv påverkan på resultatet nästkommande perioder. Jag vågar dock påstå att man kommer att teckna nya kontrakt även under hösten samt under det första halvåret 2010 och going-forward. Hur många och hur stora beror naturligtvis på spelaromsättning samt hur mycket den finansiella statusen tillåter. Men det faktum att klubben trots allt tecknat nya kontrakt har sänt signaler om att man inte stått på ruinens brant så som många ville få det till efter att Q1 presenterades.

Kassaflödet från rörelsen blev positiv under Q2, +1.1 miljon (-2.3m.-Q2/2008). Jag hade kanske förväntat mig lite mer och under det första halvåret har rörelsen ett negativt kassaflöde på minus 5.4 miljoner (-7m.-Q2/2008). Här krävs det med andra ord fortsatta sportsliga framgångar för att minska underskottet för helåret.

Den mycket stora blödningen som vi uppmärksammade i samband Q2-2008 har till större del hejdats och klubbens starka intäktsflöden i relation till dess allsvenska konkurrenter har underlättat sparpaketet och minskat effekterna på den sportsliga verksamheten. Så gott som samtliga allsvenska klubbar tappar spelare till utlandet men begränsas av sina löpande intäkter när de ska rekrytera ersättare. Fotbollsekonomi handlar om relativa nyckeltal före absoluta. Man ska dock definitivt inte förvänta sig något nollresultat i år.

I övrigt är det värt att notera att AIK Fotboll har minskat sina övriga externa kostnader med ca 4.7 miljoner jämfört med första halvåret 2008. Man skriver att det bland annat handlar om uppsagda konsulttjänster. Däremot ges, märkligt nog, ingen förklaring till varför posten ”övriga inköpta varor och tjänster” ökade med 3 miljoner.

Balansräkningen är mycket svag och klubben har under perioden inte kunnat amortera den räntebärande skuld på 2.8 miljoner som man tog för att finansiera sig under vintern. Soliditeten är nere på 19% vilken indikerar en hög finansiell risk som naturligtvis påverkar beslut som ska vägas gentemot affärsrisken.

Ivan Obolos vara eller icke vara har under våren varit en het potatis. Eftersom AIK befinner sig i ett mycket starkt sportsligt momentum och med tanke på Obolos betydelse skulle det bästa alternativet, från ett nyttomax-perspektiv, vara att stärka balansräkningen på annat sätt och på så sätt ta ett bosmanfall.

Ett alternativ kunde ha varit en försäljning av Daniel Öhrlund till Rosenborg. Ett annat är aktieägartillskott. Indirekt skriver klubben ganska tydligt att man hade önskat sig ha varit mer aktiv på spelar-sälj-sidan men att marknaden inte levererat någon konkret efterfrågan på klubbens spelare.

Med tanke på den svaga balansräkningen blir det svårt att säga nej till bud. Den risk-averte klubbdirektören kommer att välja säkra pengar idag före osäkra längre fram i tiden. Även om beslutet hade varit betydligt lättare att fatta med färre inspelade poäng. Men i grund och botten handlar det trots allt om finansiering av en fortsatt slagkraftig trupp post 2009. Däremot, att förlänga kontraktet med Obolo är nog i det närmaste omöjligt.

Men först och främst så krävs det ju bud för att en försäljning över huvudtaget ska komma på tal.

Nedsidan när man ska stärka balansräkningen genom spelarförsäljningar är att klubben redan sålt 33-50% av de potentiella transfersummorna för Miran Burgic, Nils-Erik Johansson, Ivan Obolo, Jorge Ortiz, Tomi Maanoja, Jos Hooiveld samt Dulee Johnson.

En brasklapp är det överklagade skattebeslutet att påföra bolaget ytterligare skatt för verksamhetsåret 2007. Det framgår inte ifall klubben bokat upp den eventuella kostnaden i resultaträkningen. Ärendet ligger hos Länsrätten.

Halvårsrapporten i sin helhet.

Eventuellt kommer den osynliga handen att leverera bonusmaterial längre fram i höst.

————————
*Biljettöverenskommelse HFAB vs AFAB.

5 reaktioner till “AIK Fotboll Q2

  1. Här finns mer information än den ytterst sparsamma som man kunde hitta i Q2:

    http://www.aikfotboll.se/attachments/1427/verksamhetsbeskrivning.pdf

    Sen kan man diskutera huruvida det enbart är nyttomax att försöka behålla Obolo, det vore i min mening vinstmax att behålla honom i situation där han inte värderas till sin fulla potential (värderas han alls av andra?) någon annanstans än i AIK. Man kan inte helt separera nytta från vinst, laget på planen ÄR produkten. Om publiken är spelare nummer ett, då är Obolo spelare nummer två. Anpassningen måste ske hos andra, icke-presterande, spelare.

    Gilla

  2. Ja, ingen annan klubb ser ännu ut att ha värderat Obolo. hmmm, hur mkt skulle krävas för att skriva ett nytt, låt oss säga 4 års kontrakt, 15-20 miljoner? Räcker det? Lägg därtill sociala.

    Förra året var den totala lönekostnaden för spelartruppen ca 28 miljoner, blir lite drygt 100 miljoner på 4 årsbasis. Så intäkterna måste ju upp hyfsat mycket. Och som du skrev tidigare, det ges inte tillräckligt med incitament risk vs avkastning.

    Gilla

  3. I en situation där ingen utländsk klubb visat ett reelt intresse tycker jag du överdriver kostnaden rätt rejält. Men utan någon konkret insikt i den faktiska situationen kommer vi nog få nöja oss med att spekulera om det…

    Gilla

  4. Adam

    Jag tycker inte att han övervärderar kostnaden för ett nytt kontrakt. Om Obolo väljer att istället spela ut kontraktet med AIK kommer han lugnt kunna få de pengarna i en annan liga.

    Att ingen utlänsk klubb har värderat honom än beror på att de vet att transferkostnad + lön + sign on skulle bli för högt i förhållande till kvaliteten i dagsläget. Den förstnämnda parametern sjunker ju dock med tiden och nästa sommar är han antagligen intressantare som objekt.

    Naturligtvis hade jag personligen helst sett att han såldes till någon obskyr dansk klubb för 9 millar redan i morgon;)

    /Flugan på väggen

    Gilla

  5. Det som irriterar mig som AIK-supporter är att klubben inte ens har försökt att förhandla med honom. Vad jag har hört ingen jättelön, och genom att höja den i och med ett nytt kontrakt borde det uppstå en liten ”hävstångseffekt” jämfört med nuvarande situation. Hävstången skulle inte motsvara vad han skulle få som bosman någonstans på kontinenten.

    Sedan är det klart att AIK inte har haft råd att förlänga med honom givet sin balansräkning. Dessutom tror jag att AIK även har räknat med att ett tillräckligt bra bud kommer komma och Obolo ändå aldrig kommer slutföra sitt innevarande kontrakt och därför är det inte lönsamt att förlänga.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s