Brytpunkter

Financial Times har en artikel om Premier Leagues tillväxt på den globala marknaden för sändningsrättigheter. Bakgrunden är den senaste upphandlingen som resulterade i att de internationella sändningsrättigheterna för ligan tog ytterligare ett steg mot att, inom en någorlunda överskådlig framtid, bli den enskilt största intäktskällan i ligan.

Intressant är att Premier League behåller dagens distributionsnyckel för intäkterna från de internationella sändningsrättigheterna. Till skillnad från de nationella rätterna som fördelas enligt 50-25-25 modellen så fördelas intäkterna från utlandet lika mellan de 20 klubbarna i ligan. Men ju större andel av de totala intäkterna som en viss intäktskälla ger, desto närmare kommer vi tidpunkten där storklubbarna kommer att kräva en större del av kakan.

Historien är full av exempel där klubbar har skyddat sina största tillgångar, det vill säga sina varumärken.

På den tiden där intäkterna från matchdagen stod för majoriteten av klubbarnas omsättning fanns det ett revenue-sharing-program i England. Fram till 1983 gav hemmalagen i de engelska ligasystemen upp 20% av matchdagsintäkterna till en pool därifrån pengarna solidariskt distribuerades ut till klubbarna. Till slut började de större klubbarna att misströsta och hotade med att bryta sig loss och bilda en egen liga. Detta medförde ett regimskifte där endast 4% av hemmalagens pumpades in till den gemensamma poolen.

Denna distribution togs bort helt knappt tio år senare när Premier League bildades. En liga som dessutom sett till att säkerställa sin självständighet samt rättigheterna till hela sitt kommersiella värde.

Men även på scenen ute i Europa har vi sett exempel där storklubbar bevakade sina intressen när tv revolutionen väl knackade på dörren.

“UEFA created this fantastic competition in 1992, but that it has now become a
monster that has produced this unequal struggle between haves and have-nots in countries across Europe” – Lennart Johansson.

Champions League är en mycket starkt bidragande faktor till att ligorna runt om i Europa blivit mindre jämna och mer förutsägbara och UEFA har bidragit till denna polarisering.

Å andra sidan var alternativet att de stora klubbarna istället hade brutit sig loss och bildat en liknande turnering i egen regi. Och eftersom pamparna på UEFA gärna vill kunna fortsätta dricka Champagne i maktens korridorer så fick de vackert kompromissa. Annars hade organisationens kontroll över produkten fotboll minskat vilket på sikt skulle riskera att sätta UEFA:s makt på spel. En makt som riskerar att bli lika liten som det internationella hockeyförbundets inflytande i Nordamerika är. En makt som är den tillgång som UEFA för sin egen räkning varje dag försöker att skydda.

Till sist kan vi fråga oss när de större svenska klubbarna ska börja visa stake och bevaka sina intressen vad gäller sina egna respektive sändningsrättigheter som klubbarna ger upp till kartellen. Klubbledare kan ägna timmar åt att prata om försäljningen av korv vars bidrag i sammanhanget är småpengar. Ironiskt nog skänker man samtidigt bort pengar till andra klubbar genom den svenska distributionsnyckeln. Och så förundras alla över det faktum att väldigt få är beredda att investera i svensk klubbfotboll, sponsorer såväl som andra aktörer.

5 reaktioner till “Brytpunkter

  1. ”Till sist kan vi fråga oss när de större svenska klubbarna ska börja visa stake och bevaka sina intressen vad gäller sina egna respektive sändningsrättigheter som klubbarna ger upp till kartellen.”

    Amen!

    Ingen vill ta upp de stora frågorna, troligtvis finns inte några diskussioner om industristruktur i styrelserummen. I AIK snackar man säkert mer kostnadskontroll och nästa värvning än den fullkomligt sinnessjuka fördelningen som gör att svensk fotboll håller på att ruttna inifrån. Från supporterhåll är 51%-regler och andra icke-problem mer angelägna att ta itu med än något annat. Visserligen är det kanske inte där förändringen ska komma ifrån, men kanske där ifrån den måste komma ifrån om något ska ske?

    Gilla

  2. http://www.aftonbladet.se/
    sportbladet/fotboll/sverige/
    allsvenskan/aik/article7016939.ab

    Och i bizarro-världen bojkottar TV4 nu AIK. Varenda match AIK tvingas spela på lördagar kl.16 inför TV förlorar AIK flera hundratusentals kronor på och kompenseras med 150Tkr. Bojkotta på…finns ju inte direkt några incitament att bry sig om det.

    Gilla

  3. Adam//
    Håller verkligen med dig om att det är angeläget att denna diskussion tas upp, framförallt från de lite större klubbarna (MFF, IFK, AIK). Mig veterligen så har Pelle Svensson i Malmö börjat ta för sig i SEF, och det skulle förvåna mig om han inte är medveten om detta.

    Vad det gäller AIK:s lördagsmatcher så undrar jag lite hur du tänker? AIK:s sponsorer gillar nog att få så mycket tid i TV-rutan som möjligt, och det är ju ett faktum att helgmatcher generellt drar större publik än vardagsmatcher (även om företagsbiljetter säljer bättre på vardagar). Jag tror inte heller att denna negativa publicitet bättrar på AIK:s varumärke.

    I vilket fall som helst är det nog en icke-historia då TV4 troligen ändå inte skulle prioritera AIK-matcher då de redan fått en stor exponering och ser tyvärr ut att fortsätta med deras kräftgång.

    OH//
    Du är inte intresserad av att undersöka hur företrädarna i Allsvenskan faktiskt ställer sig till den aktuella fördelningsnyckeln?

    Gilla

  4. Så länge man inte har några egentliga incitament att bidra till TV-produkten, läs free-rider incitament, så bör fokus ligga på kärnverksamheten som haltar rejält – att få publiken till arenan. TV4 kan bara beskrivas som en fiende i den processen när fördelningen är som den är. Sen kanske man inte bör vara naiv och tro att det är något annat än ett maktutspel för TV4 som vill stärka sitt strypgrepp på allsvenskan. Skulle t.ex. detta utspel kunna ha kommit förra året och varför nu när AIK är så monumentalt ointressant att visa öht?

    Att diskutera ersättning från sponsorer för TV-exponering är som att diskutera korvförsäljningen. Många kringverksamheter små blir aldrig en kärnverksamhet. Om frågan om varför AIK spelar fotboll blir för att passa in i den där cigarettsmugglarens tv-tablåer, då kan man ta det på allvar.

    Gilla

  5. p.s.

    Ointressanta AIK han fortfarande ses på C+…

    2/5: AIK-Djurgården
    6/5: IFK Göteborg-AIK
    12/5: Elfsborg-AIK

    Alltså, om AIK ska klaga, vad ska då bajen säga med sin mille i ersättning för sina femtielva matcher på TV4?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s