Inte alls sämre än föväntat AIK

AIK Fotboll AB har släppt sin Q3 idag.

Det finns väl inte så mycket nytt att skriva om vad gäller resultatet sedan Q2 (här och här och även lite här).

Kartan för helåret målades redan då och det man idag kan fråga sig är var murvlarna höll hus i augusti när det inte blåste lika kallt i hela organisationen. Allt som nu kommer analyseras vad gäller intäkter vs kostnader kunde man göra redan då. Nu tog det inte många minuter innan den ena efter den andra rubriken dök upp på drakarnas respektive web-upplagor. Men visst, nyhetsvärde är en färskvara och nu blir den en extra krydda i den soppa man kan koka ihop.

Nu har AIK Fotboll AB under Q3 gjort ungefär vad man har kunnat göra. Man har bland annat skeppat iväg två dyra spelare och inte värvat nytt. Lånat ut en målvakt som ansågs ”värdelös” som man förmodligen kommer kunna stärka likviditeten med vid en försäljning. Det är inte heller Q3:s resultat som internt måste analyseras. Det är verksamheten innan dess.

Det blir en förlust för helåret, och det visste vi innan. Och även om Ivan Obolo säljs ska Agent 03 har en del, upp mot 50%. Men det kan väl inte ha funnits någon som trott att man skulle vända skutan under Q3? Spelarkontrakten är bundna, de anställda går under las osv osv.

nyckeltalen lite kort
Omsättning ytd: 80.7 msek ( 98 msek — Q3-2007)
Resultat före skatt ytd: -5.8 msek (+17.5 msek — Q3-2007)
Spelarförsäljningar under Q3 3.7 msek (reavinst Dulee Johnson, Khari Stephenson, Alexander Gernt)

Som jag skrev var inte resultatet det mest vesäntliga i dagens rapport. Periodiserat resultat betalar varken ut löner eller värvar spelare under den långa vintern. Jag var nyfiken över likviditeten i klubben.

Kassaflödet från rörelsen (justerat för avskrivningar) under Q3 var positivt, +1.1 msek (+6.9 msek-Q307). Det var ett bättre kassaflöde än under Q2 (-2.3 msek) och visar att man blödde lite mindre. Det är dock inte okej att under den mest ”aktiva” halvårsperioden ha ett negativt kassaflöde från rörelsen.

Nu väntar Q4. Kassaflödet från rörelsen mostvarande period förra året var -1.2 msek. Det nyckeltalet blir än viktigare denna Q4 för i år man har inga Wilton pengar (knappt 17 msek) som en upplupen fordran på balansräkningen.

Frågan är nu hur mycket lösbiljetter klubbens sålt de sista matcherna. De centrala premierna blir lägre än förra året och kostnadsmassan, därmed utbetalningarna ser ut att bli någorlunda lik Q4-07.

Kassa: 6.5 msek (5.9 msek — Q2007)
Balanslikviditet: 1.08 (1.40 — Q3-2007) (Omsättningstillgångar/Kortfristiga skulder)

Tyvärr särredovisar inte AIK Fotboll värdet på varulagret kvartalsvis, och vi får med andra ord ingen uppfattning om kassalikviditeten.

Bolaget nämner dock att försäljningen av souvenirer varit 2 miljoner sämre än budget och att förändringar i rörelsekapitalet påverkats negativt pga ”lageruppbyggnad”. Det försämrar kassalikviditeten som jag skulle uppskatta till ca 0,85-0.9 (bör ju ligga över 1) vilket påverkar klubbens förmåga att fullgöra sina ekonomiska åtaganden till det sämre.

AIK:s likviditet inför vintern är inte bra, den är mycket sämre än förra året, men den är hästlängder bättre än Helsingborgs var vid årskiftet och de är ”still up and running”.

Lagersomsättningshastigheten blir viktig, likaså vinterns säsongskortförsäljning samt klubbens förmåga att sälja och fakturera sponsorpaket inför 2009 som kan få en positiv effekt på förändring av rörelsekapitalet. De eventuella Öhrlund-pengarna givetvis. Spelarförsäljning, kapitaltillskott? Återstår att se.

Silly Season? Ni får dra era slutsatser själva.

Och som vanligt, när marginalåskådarna för länge sedan flytt fältet och när det blåser som allra kallast, blir det de trogna supportrarna som bär fotbollsklubbarna på sina axlar genom köp av säsongskort och souvenirer.

Glöm aldrig bort det SvFF, SEF samt alla allsvenska klubbar!

Malmö en gång till

Läser på ”Himmelriket” att Malmö räknar med att öka intäkterna från 100 miljoner till 300. En ökning med 200 miljoner – ambitiöst.

Men visst, med Champions League miljoner är allt möjligt.

Lite benchmarks:
Globenarenorna (evenemangsbolaget): 156 msek (2007)
Bröndby: ca 175 msek (2007)
Parken: (affärsområdet ”parken” det vill säga hela affären runt arenan, inkl uthyrning av kontorstornen samt FCK fotboll & FCK handboll): ca 150 msek för första halvåret 2008.

Vi ska komma ihåg att antalet evenemagsarenor i närområdet ökar den närmaste tidsrymnden.

Lite annat noterat…
– ”nöjda kunder”: mål: 75% – med siktet inställt på 25% missnöjda kunder.
– ”nöjda anställda” mål: 90% – 10% missnöjda medarbetare är målet.

Om man nu ska kvantfiera och kommunicera dessa mål, kan man ha annat än 100% på ovanstående och samtidigt kräva och förväntas att samtliga ska ge 100%?

Malmö säljer dyrt!

Uppgifter i den rosa tabloiden hävdar att Malmö FF säljer Ola Toivonen för 40 säckar. Grymt bra pengar även om siffran med största säkerhet är friserad då samma tabloid för ett år sedan hävdade at AIK fick 30 säckar för Wilton. Det stämde definitivt inte.

Hur stor den eventuella försäljningen än blir kan vi konstatera att Hasse Borg vet hur man tar betalt, det kan ingen ta ifrån honom. Klubben har även om jag minns korrekt, kommunicerat avståndstagande från klausulfinansierade kontrakt. Det har man å andra sidan råd att göra efter försäljningen av Zlatan som gav nästan 80 sköna miljoner som en bra start-up.

Men hur bra avkastning på investerat kapital gör egentligen MFF? För någonstans i slutändan är det väl det som måste bedömmas.

2007 förvärvade MFF spelarkontrakt för 14.0 msek sålt 13 msek
2006 förvärvade MFF spelarkontrakt för 28.8 msek sålt 48 msek
2005 förvärvade MFF spelarkontrakt för 12.3 msek sålt 41.7 msek
2004 förvärvade MFF spelarkontrakt för 18.7 msek sålt 16.5 msek
2003 förvärvade MFF spelarkontrakt för 6.6 msek sålt 3.9 msek
2002 förvärvade MFF spelarkontrakt för 8.0 msek sålt 2.5 msek
2001 förvärvade MFF spelarkontrakt för 5.4 msek sålt 76.4 msek

Det avser transfersummor, exklusive sign-on bonusar.

Frågan blir givetvis om MFF når bättre procentuell avkastning på investerat kapital än övriga klubbar? Det är möjligt att de gör det, jag har inte kollat.

Tittar vi dock på Hammarby ser vi att man inte tagit betalt för spelare förrän 2005. 2001 var ett undantag där Nantes köpte Nadir Benchenaa direkt från juniorlaget. Ingen start-up i Zlatan klass direkt.

I övrigt är det små nominella belopp man har att arbeta med och procentuellt når man inte heller upp i MFF:s kaliber sett över hela perioden. De senaste tre åren har dock avkastningen på investerat kapital ökat betydligt.

2007 förvärvade Bajen spelarkontrakt för 3.5 msek sålt 5.8 msek
2006 förvärvade Bajen spelarkontrakt för 9.5* msek sålt 14.6 msek
2005 förvärvade Bajen spelarkontrakt för 7.1 msek sålt 7.5 msek
2004 förvärvade Bajen spelarkontrakt för 3.6 msek sålt 0.5 msek
2003 förvärvade Bajen spelarkontrakt för 1.3 msek sålt 0.8 msek
2002 förvärvade Bajen spelarkontrakt för 3.4 msek sålt 0.1 msek
2001 förvärvade Bajen spelarkontrakt för 2.6 msek sålt 3.8 msek

* inkl ”förvär av spelrätter”

Vad kan vi då konstatera?
Att det föga förvånande ges bättre förutsättningar att göra bra affärer med en starkare likvid situation relativt sina konkurrenter.

På senaste balansräkningen var MFF:s egna kapital 104 miljoner. Kassan 34 miljoner och MFF hade spelarkontrakt aktiverade som en immateriell tillgång till ett värde av 27 msek.

Hur har man lyckats komma upp dessa nivåer?
En drift i balans åren 2003-2007 där resultatet i driften legat kring +-0. Lägg till avkastningen för spelarförsäljningarna. Vägen har dock inte varit spikrak. Zlatan-pengarna höll på att spenderas upp och åren 2002 till 2003 gick klubben back 15.4 respektive 19.1 msek. Det egna kapitalet hade sjunkit från 56 miljoner till 17 bokslutet 2003 innan ekonomin kom i balans och spelarinvesteringarna började betala sig.

Det vi kan vara överens om är att en stor kassa samt en stark balansräkning kan bära en mycket högre risk och därmed möjlighet att nå höga nominella försäljningssummor när enstaka prospects förädlas med klausulfria kontrakt. Klubben får råd att helfinansiera fler spelare per säsong är har samtidigt utrymme att misslyckas med enstaka värvningar. För vi ska komma ihåg att det bakom en extraordinär försäljning ofta döljer sig ett par mindre lyckade affärer.

Tittar vi på året Toivonen köptes till MFF (2007), värvade klubben dessutom Jimmy Dixon, Daniel Theorin samt Johan Andersson. En total nota på 14 miljoner i transfersummor och där Ola Toivonen blir den som får stå för avkastningen i den ”spelarkorgen”.

Klubbar med små balansräkningar och tajt likviditet får däremot lunka sig fram med mindre nominella belopp där affärerna istället bedöms som katastrofaffärer efter klausulfinansierade strukturer. Men är affärerna verkligen usla sett till procentuell avkastning?

Den sportsliga avkastningen på klubbens driftintäkter? Grafiken nedan säger väl det mesta. Efter 2004 har MFF varken fått ut drift- eller transfermiljonerna på planen. De klubbar som ligger under linjen overperformar sina driftintäkter och de som befinner sig ovanpå underperformar. En mer exakt benchmark hade varit att istället använda sig av lönekostnader, men dessa är inte tillgängliga för hela allsvenskan.

Observera gärna 2004 och 2007 ur ett Hammarby-perspektiv. Den alternativa kostnaden post-bosman avseende nyckelspelare försämrar prestationen avsevärt. (mer om det här)

(för bättre upplösning, klicka på bilderna)

Allsv 2007 x-axeln: tabellplacering, y-axeln: driftintäker (exkl transfer) msek

Allsv 2006 x-axeln: tabellplacering, y-axeln: driftintäker(exkl transfer) msek
Allsv 2005 x-axeln: tabellplacering, y-axeln: driftintäker(exkl transfer) msek

Allsv 2004 x-axeln: tabellplacering, y-axeln: driftintäker(exkl transfer) msek

Ytterst intressant vecka väntar

Denna vecka kommer att bli intressant.

På torsdag håller Hammarby Fotboll medlemsmöte. Vi lär få en hint den ekonomiska statusen. Förväntningarna på driftresultaten för helåret är hyfsat baissade. Intäkterna definitivt ner vad gäller publik och centrala avtal (tv + segerpremier).

Pratar vi driftunderkott i intervallet 5-10 miljoner måntro? Sedan beror allt på hur spelarförsäljningarna redovisas, med tanke på transferkorgen.

Stoor pengarna, givetvis som plåster på såren på nedersta raden.

Driftunderskott är å andra sidan legio i allsvenskan (här och här) och årets bokslut för klubbarna i ligan tror jag rent generellt inte kommer vara särskillt upplyftande läsning. Det viktiga blir kassaflödet och helheten relativt till konkurrenterna.

***********

På onsdag släpper AIK sin Q3. Denna gången är själva resultatet av sekundärt intresse. Efter halvårsrapporten, kryddat med höstens sportsliga och publika kräftgång kan vi förvänta oss saftigt röda siffror för helåret. Behövs ju ingen Q3:a för att räkna ut det.

Det som däremot är mer intressant och relevant denna gång är likviditeten. Redan i somras var kassan knaper och jag är mycket nyfiken på periodens kassaflöde nu när klubben snart går in i vinteride. Intressant då sommarens spelarförsäljningar landar på Q3.

Årets premier – mindre pengar till klubbarna

Totalt ska ett grundbelopp till samtliga klubbar á SEK 7 800 000 betalas ut. Dessutom placeringsbonus och TV exponeringsbonus enligt listorna nedan.

Stämmer samtliga uppgifter (och jag räknat rätt), pratar vi om SEK 124 800 000 i grundbelopp plus SEK 22 301 000 i placeringspremie samt 21 250 000 i exponeringsbonus som ska utbetalas. En fördelning där 74% distribueras lika mellan klubbarna och 13% vardera till sportslig prestation och exponering i TV.

En nota på SEK 168 351 000. Det ska jämföras med MSEK 171.2 (källa svenskelitfotboll.se) som betalades ut 2006 dessutom delat på två klubbar färre. (fördelningen 2006 här) Hur tänkte man här??

Placeringsbonus (källa NA):
1) 3 811 000 kr
2) 3 176 000 kr
3) 2 795 000 kr
4) 2 414 000 kr
5) 2 033 000 kr
6) 1 651 000 kr
7) 1 270 000 kr
8) 1 016 000 kr
9) 826 000 kr
10) 699 000 kr
11) 635 000 kr
12) 572 000 kr
13) 508 000 kr
14) 445 000 kr
15) 375 000 kr
16) 75 000 kr

TV exponeringsbonus (källa: idrottensaffärer.se): SEK 250 000 ggr sänd match. (lite tankar över att det i slutändan landar på +-0)

IFK Göteborg 12 matcher
AIK 10
Djurgården 10
Kalmar FF 9
Elfsborg 8
Hammarby 6
Helsingborg 6
Malmö FF 6
Halmstad 5
IFK Norrköping 3
Örebro 3
Gais 2
Trelleborgs FF 2
Gefle 1
Sundsvall 1
Ljungskile 1

För Hammarbys del vid en femteplats uppnår ersättningen SEK 11.333 miljoner.
Kan jämföras med 15.4 miljoner 2006.

Skadeglädjen skön för stunden, men…

Visst är skadegklädjen den enda sanna glädjen och ingen har väl undgått de maktstrider och stridigheter som de lokala rivalerna arbetar sig igenom. Ett smörgåsbord för gamarna på tabloiderna. Men som man bäddar får man ligga och det gäller ju samtliga klubbar.

Efter årets sportsligt sett miserabla säsong (2000-talsperspektiv), är svarta rubriker dock det sista Stockholmsfotbollen just nu behöver. För hur jävla skönt det än är att läsa om rivalernas olycka, så är den bittra sanningen att de tre klubbarna behöver varandras rivalitet om framgång samt hausse för att återigen lyfta Stockholmsfotbollen och därmed efterfrågan på allsvensk fotboll i 08-området och i förlängningen i hela riket.

Istället för orealistiska men lösbiljettsäljande sjustegsraketer, haussande ”inför seriestart rubriker” riskerar vintern bestå av en enda lång dvala med svarta efterfrågedämpande förstasidor. I kombination med hushållens försämrade förväntningar om framtiden (här och här) blir det ingen optimal ekvation för att stimulera den allsvenska konsumtionen i huvudstaden och därmed locka viktiga marginalsupportrar till arenorna.

Stockholmshockeyn håller indirekt på att arbeta sig till en straffspark och AIK Hockey har pucken.

The Terrace

Eftersom frågan dykt upp i en av kommentarerna.
The Terrace resultat.

2007 (butiken öppnade i augusti – 07)
Omsättning: 1 962 TKR
Bottom line: -784 TKR

2008 (q1+q2)
Första halvåret baserat på de försäljningsiffor samt omostnader som kommunicerats i AIK:s halvårsrapport och estimerat på 2007 års nivå på kostnad sålda varor samt avskrivningar:

2.7 msek intäkter – [ca 53.5% KSV + 1.5 MSEK omkostnader + ca 100k avskrivningar] = ca -0.35 MSEK

Butiken har under året lanserat sitt eget ”in-house” varumärke med samma namn. Det brukar vara förenligt med något lägre KSV för helheten om man lyckas få upp volymen.

Avdelningen värdelöst vetande

Arsenals värdepapperisering i syfte att finansiera Emirates Stadium, resulterade i riskpremier (priset) för den fasta delen (£210m) på 52 bps (0.52%) ovanpå statsobligationsräntan med motsvarande löptid (13.5 år) och för den rörliga delen (£50m) på 22 bps (0.22%) ovanpå LIBOR.

I svenska statens garantipaket ligger riskpremierna för krediter längre än ett år på mellan 75 bps och 83 bps. (0.75% – 0.83%)

Tiderna förändras onekligen och med tanke på att obligationsgaranten Ambacs kreditbetyg nedgraderats sitter ett antal marknadsspelare med en ganska dyr risk idag.

Arsenal själva, än så länge, verkar kunna skratta hela vägen till banken.

Tottenham minskar sin profit och vill bygga ny arena

Tottenham har idag släppt sin årsrapport för det brutna räkenskapsåret juli-07 — juni-08. Klubban mår bra ekonomiskt men med prestationen på fotbollsplanen har det varit si så där.

Omsättningen ökade med 11% från £103.1 till £114.8 miljoner, främst drivet av högre TV premier där ersättningen ökade från £33m till £40m.

Rörelseresultatet före avskrivningar samt före ”spelar-trading” ökade från £32m till £35m. Rörelsemarginalen var med andra ord något lägre än föregående period, 30.7% vs 31.1%. Högre löner uppges ökat kostnadssidan.

Tottenhams nettovinst från spelarförsäljningar landade på £16.4 miljoner (£18.7m 06/07) .

Vinsten bottom line, sjönk dock från £19.2m till £0.9m. Minskningen beror på stora investeringar i spelartuppen där klubbens avskrivningar på spelakontrakt ökade från £18m till £37m.

Angående kreditexponering, Tottenham bär en räntebärande skuld på £57 miljoner som delfinansierar balansräkningen. Men med tanke på att cash-flow från operations är fortsatt stark (+£35 miljoner redovisad period), är det ju ingen fara på taket såvida inte Premier League drastiskt tappar intäkter.

Det bokförda värdet (på balansräkningen) på det egna kapitalet är £42.6m. Aktiemarknaden värderar det dubbellt så högt, £85.6m. (börsvärde)

Tottenhams styrelse föreslår att årets utdelning till aktieägarna ska vara oförändrad, 4p per aktie vilket innebär en total utbetalning på £3.7m ut från bolaget tillbaka till ägarna.

Klubbledningen låter samtidigt meddela att man vill bygga en ny arena och säger sig ha en väntelista för säsongskort som rymmer hela 22 000 supportrar. Klubben vill nu bygga nytt med plats för 60 000 åskådare. Frågan är givetvis hur man ska klara av att finansiera ett nybygge. När kredithärdsmältan så småningom lagt sig lär kartan på de finansiella marknaderna målas om och frågan är hur det påverkar det framtida priset på risk och pengar. Men skissa lite kan man ju alltid göra. Fråga Djurgården.

Tottenham-aktien var ett tag upp 6% idag men stängde med en uppgång på 1.1%

edit: uppdaterat ang finansiering.

—————————

£1 ~ SEK 12.40