Market update

Parken Sport & Entretainment har likt de flesta andra aktier slaktats på börsen. Koncernens marknadsvärde har minskat från toppnoteringen i maj 2007 på dryga 5 miljarder danska kronor ner till 2 miljarder.

Däremot ser det ut som att koncernens skulder ökar sett till marknadsvärde.

Parken S&E har vuxit snabbt genom förvärv som till betydande del skuldfinansierats. Egentligen inga konstigheter. Koncernens omsättning från affärsområdet ”Parken” dvs aktiviteter på arenan, är nu endast ca 1/6 (118 mdkk q1+ q2)av bolagets totala intjäning (650 mdkk q1+q2).

Koncernens balansräkning på 2800 MDKK är finansierad med ca 1500 MDKK i skulder. Ca 1 miljard av dessa ska enligt redovisningen återfinansieras inom ett år. Det kan bli dyrt.

Parken S&E har nyligen kommunicerat till marknaden att resultatet kan bli bättre än tidigare sagts (MDKK100). Bland annat tack vare FCK:s avancemang till UEFA cupens gruppspel skruvar man upp prognosen till en vinst för helåret på 120 MDKK före skatt. Man lämnar dock en brasklapp och noterar att resutatet kan påverkas av marknadsräntornas utveckling.

**************

En annan noterad klubb som tappat i marknadsvärde är AIK Fotboll AB. Den noterade B-aktien som är 90% av bolagets aktiekapital men ger mindre än 50% av rösterna, har under veckan handlats på nivåer som ger ett approximerat marknadsvärde för bolaget på mellan 46 och 53 miljoner kronor. Värderingen ligger med andra ord kring den nivå AEG fick betala för 49% av Hammarby Fotboll AB år 2001.

**************

Angående den turkiska fotbollsaktiebubblan. Den ser nu ut att ha spruckit.

Det mest bisarra var att Fenerbahce i juli uppenbarligen toppade med ett marknadsvärde på drygt 2 miljarder USD.

De som köpte Fenerbahce aktier under den perioden betalade ett högre pris än vad Glazer betalade för att köpa ut världens mest lönsamma klubb, ManU. Forbes från i våras subjektiva värdering av ManU var 1.8 miljarder USD.

Aktiens värde har sedan dess mer än halverats. Så även för de övriga noterade turkiska klubbarna.

Länka gärna vidare till respektive klubb.
Fenerbahce
Trabzonspor
Galatasaray
Besiktas

************

Till sist, Bloombergs definition av Hammarby Bandy AB är nästan lite rolig.
Hammarby Bandy AB owns a bandy team. Bandy is a game similar to hockey that is played on ice with a rubber ball.

Nollsummespel?

Det pratas mycket och gärna om de extra miljoner IFK Göteborg drar in tack vare större TV-exponering (allsvensk TV exponering länk här). Däremot pratas det avsevärt mindre om de eventuellt uteblivna publikintäkterna klubben får på grund av TV sändningarna.

En undersökning i England baserad på 2884, varav 158 TV sända matcher i de tre ligorna under Premier League visar att ”Pay-per-view” matcher har en negativ inverkan på publiksiffor motsvarande 5%. För ”free-to-air” matcher är motsvarande effekt – 20%.*

Do the math.

* Robust estimates of the impact of broadcasting on match attendance in football, Rob Simmons, David Forrest and Babatunde Buraimo, Lancaster University Management School, Working Paper 2006/004

"postponed" eller "canceled" ?

Kreditkrisen fortsätter sätta avtryck i fotbollen.

Inte oväntat medger till slut Liverpools VD, Rick Parry att klubbens nya arena är satt på ”hold”. (länk här)

Man pratar i termer om en försening på kanske ett år. Ett år? Stor humor!
När vi med facit i hand längre fram i tiden sitter och filosofierar, vet vi om inte ”cancelled” kanske hade varit ett bättre ordval.

Vi observerar även att Chelsea verkar ha läst inlägget som skrevs här för en vecka sedan.

Man flaggar nu mindre framtida investeringar i ”etablerade namn” och större fokus på ungdomen. Om det är en konsekvens av ”the credit crunch” eller bara Roman som inte längre orkar täcka de galaktiska årliga driftunderskotten är oklart. (länk här)

"Economic Pearl Harbor"

Två intressanta artiklar i ”credit crunch” debatten idag.

Det är nu flera som lyfter på ögonbrynen över den globala ekonomins påverkan på professionell sport. Det är bara att förbereda sig för att de gyllene åren av tillväxt är förbi för den här gången, även i sportens värld.

Bland annat säger NBA hövdingen David Stern.
”Clearly, as business gets affected by the slowdown, then spending will get affected, So sports, I don’t believe, can exist apart from that reality.”

Läs den tänkvärda artikeln under länken här

I England talas det om skuldexponering där mindre lönsamma klubbar än topp4 Manchester United, Arsenal, Liverpool inklusive credit-crunch immuna ränte & amorteringsfri – Roman – subventionerade Chelsea, är de som bär hela 2/3 av ligaklubbars totala skulder.

Kolla på ”wage/revenue-ratio” under länken och klubber med hög ratio. Har de dessutom taskiga marginaler och hög skuldsättning kommer få det riktigt tungt om de inte lyckas hitta investerare.

Det är givetvs de mindre klubbarna som använt skuldfinansiering till sin sportsliga satsning som ligger mest pyrt till.

Artikeln under länken här

Tvärtemot det den förvirrade Platini svamlar om (här), kan kanske skuldsättningen istället jämna ut gapet mellan engelska klubbar och övriga Europa.

Hög skuldsättning under marknadsvillkor i kombinationen med högre räntor och lägre intäkter är en svår ekvation.

Att den globala ekonomiska situationen kommer påverka även den allsvenska fotbollen och klubbarnas intäkter negativt de kommande åren råder det nog ingen tvekam om. Det ska bli intressant att se vilka klubbar kan agera proaktivt och på så sätt skaffa sig ekonomiska/finansiella konkurrensfördelar gentemot de klubbar som överinvesterar de närmast kommande transferfönstren.

Som jag skrev förra veckan så tror att det är klokt att noga se sin verksamhet i ett längre perspektiv än bara till nästa säsong.

De klubbar som på förhand underskattar de kommande effekterna av situationen riskerar att gå en tuff framtid till mötes. Det är ju inte så att de allsvenska klubbarna sitter överkapitaliserade med stora buffertar. (Kalmar undantaget)

Tidigare på bloggen i ämnet:
Kreditoro vs arenaplanerna, augusti-07

Fotbollens exponering mot kreditkrisen
Arsenal känner ännu ingen effekt av ”the credit-crunch”
Glazers ManU affär och dess exponering mot kreditmarknaden
”Dra I handbromsen, bli vinnare i framtiden”

Våga bromsa nu och satsa på framtiden

Publiksnittet rasar denna säsong och för vissa klubbar kommer även de totala publikintäkterna att minska under 2008. Årets tillbakagång beror dock på en rad micro-faktorer som jag lite kortfattat sammanfattat (här).

Ifall den förskjutna tävlingsbalansen korrigeras nästa säsong är oklart. Det jag däremot tror är att efterfrågan på fotboll kan komma att påverkas negativt av andra, vi kan kalla det macro-faktorer de kommande åren. (mer om efterfrågan på fotboll här)

I ett tidigare inlägg (här) skrev jag om fotbollens riskexponering mot kreditkrisen.

Vad gäller själva efterfrågan på fotboll, har den erfarenhetsmässigt, inte minskat nämnvärt vid tidigare lågkonjunkturer. Jag tror dock det blir annorlunda denna gång, framför allt beroende på följande:

– Fotbollens förändrade profilering mot underhållingsbranschen och den nya typen av målgrupp som har mindre känslosamma skäl för att lämna när utgifter ska prioriteras.
– Priset på produkten har stigit relativt mycket senaste åren.
– Utöver bolagstyrelsers svångremmar, högre riskrabatt gentemot sponsorer på grund av ett råare klimat
– Förhandling av ett nytt TV avtal om två år, förmodligen mitt i lågkonjunkturen.

Därför tror jag att de klubbar som redan nu börjar att anpassa kostymen, bromsa löneutvecklingen och istället för dyra etablerade förvärv, försöker scouta talangfulla spelare med potential samt allokera överblivna resurser till ungdomsverkamheten kommer på ett par-tre års sikt, ganska enkelt, kunna segla förbi de klubbar som genom att ha agerat reaktivt, kraschat sin ekonomi.

Mycket handlar dock om att våga göra det. På kort sikt är risken på utebliven sportslig framgång överhängande. Det kommer nämligen finnas klubbar som kör på i tro på att tillväxten fortsätter bara man levererar på planen.

Jag tror dock att en mer förskiktig intäktsvärdering inför höstens budgetarbeten kan vara en sund strategi. Missa bara inte att kommunicera och motivera planen till omvärlden.

Bokslutsperioden i mars blir annars spännande att följa.
Jag tror att flertalet klubbar redan iår åker på en näsknäppa.

– AIK har efter halvårsrapporten som var riktigt usel, gått än sämre publikmässigt. Det ser riktigt illa ut här.

– IFK G hade redan förra året ett större driftunderskott. Iår har man varken sålt spelare för 30 miljoner eller andelar i befintliga spelare för 12 miljoner.

– Hammarby lär visa ett driftunderskott såsom man gjort de senaste tre åren då man anpassat sig till den allsvenska normen. Vidareförsäljningen av Fredrik Stoor borde dock balansera upp merparten av detta undeskott med den ”utnettade” nedskrivningen på Eguren som en eventuell buffert och kanske kanske kan man nå +-0.

– Elfsborg tror jag, efter två starka år, riskerar att redovisa röda siffror på den nedersta raden. Vi får se om försäljningen av Wiland räcker till. Klubbens balansräkning är dock relativt stark jämfört med konkurrenterna. Det går dock fort utför i den här branschen.

– Helsingborgs balansräkning blir högintressant att se.

Virgin Money’s Football Fans’ Inflation Index & UEFA Cup

Virgin Money’s Football Fans’ Inflation Index mäter de engelska fotbollsupportrars kostnader under matchdag. När de brittiska klubbarna släppte årets biljettpriser ökade dessa i genomsnitt med 7.2%. Lägg därtill dyrare bensin, högre matpriser etc och indexet landar på £106.21 per supporter och matchdag. En ökning med 21% sedan i våras. Detta index har funnits i två år och sedan start har inflationen för den genomsnittlige fotbollsupportern hittills varit 36%.

I samband med senaste mätningen gjorde man även en undersökning bland supportrarna ifall de funderade på att skära ner på sina matchbesök. West Ham ligger högst upp i riskzonen. Hela 43% uppgav att de kanske skulle gå på färre matcher denna säsong. (hela listan här) Steget från ord till handling brukar dock vara stort.

Det skulle vara intressant med ett motsvarande nyckeltal i Sverige. Framför allt när vi går in i en tid med ett par snart färdigställda arenprojekt.

******

UEFA cupen är död. Länge leve UEFA Europa League, typ. Så kommer turneringen heta going-forward. Den viktigaste nyheten förutom utökningen av gruppspelet från 40 till 48 lag, är att UEFA centrelt tar över försäljningen av TV rättigheterna redan från start. Tidigare år har klubbarna själva fått sälja sina respektive TV rättigheter ända fram till kvartsfinal då UEFA tog över. På så sätt tror UEFA att premierna till de deltagande klubbarna kan fördubblas.

Principen är ungefär som ”sub-prime”. Paketera en massa mindre intressanta matcher och sälj det i ett paket till TV bolagen under ett annat varumärke 🙂

Hammarbys nettoresultat från europa-spelet 2007 beräknades landa kring 700 000 kronor. Räknar du med slitaget på spelarna och den förmodade lägre allsvenska placeringen som ett resultat av detta blev det en i slutändan förlustaffär på grund av de lägre allsvenska TV premierna som till största del baseras på tabellplacering.

Klausul – om bloggens läsare får välja

Under knappt fyra dagar har bloggens läsare fått säga sitt (hela caset här). Lite drygt hundra röster blev det. Resultatet, kanske något överaskande, men visar ändå att det finns rationella investerare bland fotbollsfansen.

För att återkoppla till investerings-caset. Först och främst. Grundförutsättningen är att alla parter är villiga att genomföra en given struktur. Att spelare ibland bettar på sitt framtida marknadsvärde förekommer ju redan då sådana klausuler uppenbarligen poppat upp här och där under årens gång.

Hur man agerar handlar om managering av risker och likviditet. Hur mycket risk klarar balansräkningen av att bära? Finns det möjlighet vill man helst behålla en viss flexibilitet till att kunna gå in i ytterligare spelaraffärer ifall rätt prospect dyker upp. Givet de förutsättningar som målades upp, minimerar alternativ 1 den möjligheten . Och även om uppsidan för framtida avkastning är störst just här kanske alternativkostnaden i slutändan överstiger intäkten i form av oförmåga att finansiera en potentiell spelaraffär som helt plötsligt dyker upp. Alternativ 1 är en lyx klubbar med stark balansräkning och likviditet kan unna sig.

Alternativ 2 ger med största säkerhet minst framtida intäkt men även den lägsta risken. Skulle man veta att riskkapitalisten återinvesterar pengarna i truppen är det ett riktigt bra alternativ. Fast han kan ju ta sitt pick och pack och söka andra investeringar när affären väl är stängd.

Alternativ 3 ger ju en bra potentiell uppsida givet investeringen. Nackdelen med 2 och 3 är ju att det finns andra krafter som kan driva en försäljning. Å andra sidan, hur ofta har den stora majoriteten allsvenska klubbar med sina driftunderskott, råd att tacka nej till bud från utlandet?

Hur som helst, vi spolar fram bandet. Du lyckas genomföra affären med finansieringsstruktur tre och hyllas av fansen då du ror i land en klasspelare.

Ingen, förutom klubbens högsta ledning, agenten och spelaren, känner dock till detaljerna i affären.

En säsong går. Kennedy spottar in mål från sin mittfältsposition. I tidningarna börjar det surras om nya ”proffsäventyr”. Bland fansen värderas Kennedy upp mot 20-25 miljoner.

Sedan kommer dråpslaget, käftsmällen. Köpande klubben lägger ut transfersumman på sin hemsida, €850k. Du blir sågad längs fotknölarna då endast exit-benet bedöms.

Du har sålt en klass-spelare till reapris 🙂

Finansiera din egen transfer

Nu kan du strukturera din egen finansiering. Du är sportchef och din uppgift är att maximera klubbens sportsliga förutsättningar nästa säsong och samtidigt skapa möjligheter till framtida kassaflöden.

Till höger kan du sedan välja den finansieringsstruktur du vill gå vidare med i affären.

Förustättningarna är fiktiva och enligt nedan.
Hammarbys trupp är den idag befintliga.
Kennedy nöter bänk i Holland och kan gå som ”free-agent”. Han är eventuellt intresserad att flytta hem, representera Hammarby och möjligen få en ny språngbräda ut i Europa.

Det finns dock även andra intressenter och hans agent värderar kontraktet till 13-15 miljoner kronor över tre år.

Du är intresserad men likviditet är en trång sektor.

Initialt pratas det om en sign-on på 6 miljoner och en månadslön på 200k.
Hammrbys likviditet och budget inför vinterns transferfönster tillåter investeringar på totalt 6 miljoner.

1. All-in på Kennedy och på egen hand finansiera hela sign-on bonusen. Ingen försäljningsklausul i avtalet med Kennedy. Hammarby tar hela den finansiella risken men även hela eventuella transferintäkten. För att finansiera eventuella ytterligare förvärv inför nästa säsong, krävs det spelarförsäljningar i vinter.

2. En extern finansiär har hört av sig och ser Kennedy som ett unikt business-case. Han vill finansiära hela sign-on. Han kräver dock samma upplägg som Djurgården Fotboll AB kör. När investeringen är återbetalad, delar man 80-20 på uppsidan där 80% går till finansiären. Hammarby risk är de månatliga löneutbetalningarna och att driften ska täcka dessa. Du kan genom denna finansieringsstruktur finansiära ytterligare förvärv denna vinter.

3. Kennedy är lite riskbenägen och kan tänka sig att betta på sitt framtida marknadsvärde. Hammarby delar den finansiella risken med spelaren. Hammarby betalar 2 miljoner i sign-on och spelaren får en release-klausul inskriven i ett bilateralt avtal. Optionen är att kunna lämna om bud på 8 miljoner lämnas. Kennedy får, vid en eventuell framtida transfer, uppsidan mellan hans framtida marknadsvärde och de 8 miljonerna som tillfaller Hammarby. Denna ”spread” utfaller som sign-on till Kennedy från den köpande klubben. Hammarbys del vid en eventuell framtida affär är fixerat till 8 miljoner. Du kan genom denna finansieringsstruktur finansiära ytterligare förvärv denna vinter.

Hur vill du gå vidare i affären?

Arsenal ökade sin profit säsongen 07/08

Inga spår av kreditkrisen hos Arsenal, än så länge.

Följande skriver klubben i sin bokslutskommuniké.

”The Group has not, to date, experienced any significant direct adverse impact on its financing arrangements as a result of the “credit crunch” and the related turbulence in the financial markets”.

Det är bara att konstatera att andra spelare, ”to date”, betalar priset för den ökade kreditrisken. (mer här)

För att försäkra sig mot att Arsenals obligationsgarant Ambac går i putten, har priset för detta stigit rejält och handlas idag runt sanslösa 20%. Så mycket för den ursprungliga AAA statusen…

Rent konkret innebär det att om du vill försäkra din Ambac garanterade obligation som har ett värde på en miljon, från att förfalla värdelös vid en Ambac-konkurs, kostar det dig 200 000.

Samtidigt var Arsenals snittränta på den underliggande skulden 5.3% under den senaste bokslutsperioden. (1juni 2007 -31maj 2008)

I övrigt kan konstateras att Arsenal Holding Group ökade sina intäkter samt profit under säsongen 07/08.

Intäkterna uppgick till £225 miljoner. ( £202 – 06/07) och rörelseresultatet till £59.6 miljoner (£51.2 – 06/07). Arsenal har således förbättrat sin rörelsemarginal till ca 26%, vilket det nästan är ManU klass på.

Klubben hade ett positivt transfernetto på £5 miljoner och på nedersta raden blev resultatet £25.7 miljoner.

Klubben amorterade sin arenaskuld med £5 miljoner ner till £250 miljoner. Förra årets finansiella kostnad landade på £17 miljoner. Klubben har således ganska bra marginal för att kunna parera högre räntekostnader.